Coöperatieve verzekeraars: minder conflicten, maar ook uitdagingen

De verzekeringsmarkt wordt wereldwijd gedomineerd door twee organisatievormen: de stock en mutual vorm. De structuur van de laatste groep waarbij de polishouders eigenaar zijn van de organisatie, heeft een belangrijke implicatie op de ‘agency’ structuur. Waar er in traditionele verzekeraars conflicten kunnen ontstaan tussen de aandeelhouders en de polishouders van het bedrijf, is dat bij mutual verzekeraars door de grote overlap tussen deze groepen veel minder het geval. In een stock verzekeraar hebben polishouders namelijk minder incentives om hun risicoprofiel te beperken (bv. minder voorzichtig met de wagen rijden omdat eventuele schade gedekt is) of kunnen aandeelhouders meer risico nemen met het bedrijf om de winstgevendheid te vergroten ten koste van de polishouders. Aan de andere kant, gaat dit voordeel voor mutual verzekeraars ten koste van een meer uitgesproken conflict tussen de eigenaars/polishouders en het management. Dit komt door de minder efficiënte controle op het management, voornamelijk door het ontbreken van bepaalde disciplinerende marktmechanismen.

"In mijn doctoraatsonderzoek bestudeer ik de invloed van deze twee verschillen op de cash policy en financiële gezondheid van verzekeraars. Door gebruik te maken van verschillende business modellen en de culturele context, probeer ik nieuwe inzichten te verschaffen in hoe mutual verzekeraars verschillen van hun stock tegenhangers. De resultaten van dit onderzoek tonen aan dat mutual verzekeraars over het algemeen financieel gezonder zijn in vergelijking met stock verzekeraars en dat deze verschillen voornamelijk gedreven worden door verschillen in risicovol gedrag door de managers in beide organisatievormen. Verder toon ik aan dat deze verschillen sterk afhankelijk zijn van de culturele en business omgevingen waarin de respectievelijke verzekeraars opereren. Zo doen mutual verzekeraars het relatief beter in omgevingen waar contracten een langere maturiteit hebben, maar minder goed in omgevingen waar meer beslissingsvrijheid voor managers belangrijk is voor een goed functioneren. Daarnaast tonen de resultaten dat mutual verzekeraars minder cash aanhouden ten opzichte van stock verzekeraars en dat deze verschillen voornamelijk gedreven worden doordat mutual verzekeraars minder cash reserve nodig hebben in anticipatie op meer risicovol gedrag door de polishouders."

Aanbevelingen:

• Beleidsmakers moeten de fundamentele verschillen tussen mutual en stock verzekeraars adequaat vertalen in hun regelgeving om buitensporige lasten voor mutuals te vermijden. Vertegenwoordigers van mutuals van hun kant, moeten het belang van deze proportionele regelgeving blijven benadrukken.
• Mutuals ondervinden nadelen van een minder efficiënte governance structuur in vergelijking met stock verzekeraars. Eens ze zich hiervan bewust zijn, kunnen ze dit nadeel echter minimaliseren door hier actief op in te zetten (bv. externe bestuursleden).
• Mutuals kunnen hun voordeel ten opzichte van stock verzekeraars vergroten door extra in te zetten op betrokkenheid van de polishouders(/leden), vooral bij het monitoren en waar nodig disciplineren van het management.

Bron: Benjamin Smet - KCO — Faculteit Economie en Bedrijfswetenschappen